Dit is echter niet juist zoals in de reactie van de stichting hieronder te lezen valt (enigszins bekort). De cursieve teksten zijn citaten uit het krantenbericht.
***
1e. “De Stichting Welzijn Grote Grazers ageert al langer tegen het ‘project’ in de Oostvaardersplassen waar de natuur ongehinderd haar gang kan gaan.”
Hierbij wil SWGG de volgende opmerking plaatsen: Het is een illusie dat ‘de natuur hier ongehinderd haar gang kan gaan’.
De flora en de fauna hebben elkaar hier in een vernietigende tang. De veel te grote aantallen dieren op een veel te klein stuk grond vernielen door voedselgebrek langzamerhand de bodem, de begroeiing en vervuilen het water.
De natuur op haar beurt kan zich in de zomer deels herstellen maar niet voldoende om de dieren in de winter van voldoende voedsel te voorzien en dreigen er dus wederom dieren nodeloos van honger te zullen sterven.
En zo is het natuurgebied OVP in een neerwaartse spiraal geraakt.
Het is een illusie om te denken dat in dit gebied niet door mensenhanden ingegrepen hoeft te worden. Staatsbosbeheer (SBB) vergelijkt dit experiment zo graag met de Serengeti in Afrika. Hierbij moge worden opgemerkt dat die echter wel vele duizenden vierkante km. groter is dan de OVP. En ook dáár wordt aan beheer gedaan en grijpt de mens wel degelijk in.
2e. “ De stichting bepleit een beheermodel zoals op de Veluwe, waar jaarlijks meer dan een kwart van de hoefdieren uit de kuddes wordt weggeschoten”.
SWGG vindt dat deze weergave van haar standpunt vwb. het beheermodel, niet geheel correct is weergegeven en voor verwarring kan zorgen bij de publieke opinie.
Daarom voelt SWGG de behoefte om u alsnog haar standpunt te verduidelijken.
SWGG is pertinent niet zomaar vóór ‘afschotbeleid’ en is derhalve ook pertinent niet zomaar pro jacht !
Vooropgesteld dat SWGG liefst een einde zou willen maken aan dit dieronvriendelijke experiment met levende wezens, moeten we constateren dat de dieren en de gehele biotoop in de OVP momenteel wel in een dermate situatie verkeren dat maatregelen dienen te worden genomen.
Gezien de huidige situatie in de OVP is SWGG daarom van mening dat:
2.1. De grote grazers de nodige zorg moeten krijgen zoals dat in de artikelen 36 en 37 van de GWWD staat vastgelegd. Hetgeen dus niet het geval is in de OVP.
2.2 De dieren veel eerder uit hun lijden verlost moeten worden en niet na eerst maandenlang honger lijden.
En dit zal dan, jammer genoeg maar onvermijdelijk, veelal d.m.v. afschot moeten gebeuren.
2.3 Het aantal dieren drastisch moet worden teruggebracht om een goede en acceptabele kwaliteit van leven te hebben.
SWGG is daarom van mening dat in de specifieke situatie zoals die nu in de OVP is ontstaan, weloverwogen beheer beter is dan de dieren in de OVP nodeloos te laten lijden en aan hun lot over te laten.
Desnóóds moet dan zorgvuldige afschot worden toegepast….maar het ware ons uiteraard liever geweest dat het niet zover was gekomen en dit voorkomen had kunnen worden.
Daar SBB de dieren in de OVP in deze dramatische situatie heeft gemanipuleerd, voelt SWGG zich derhalve genoodzaakt om vooralsnog tussen 2 kwaden te moeten kiezen en vindt zorgvuldig afschot dan diervriendelijker dan maandenlang en ieder jaar weer creperen van de honger en pijn lijden.
Bovendien is SWGG van mening dat hiervoor dan ook professionele, vakkundige en diervriendelijke jagers moeten worden aangetrokken.
Voor zover SWGG in deze op de hoogte is, beschikt SBB zelf over vakkundige jagers, die echter blijkbaar niet tijdig kunnen, mogen of willen ingrijpen.
Mocht SBB niet over dergelijke vakkundige jagers beschikken dan is het uiteraard noodzaak om beroepsjagers aan te trekken bij wie juist het welzijn van dieren bovenaan staat en die zich dat in hun beroep ook als prioriteit hebben gesteld.
SWGG wil met klem benadrukken dat plezierjagers/hobbyjagers hiervoor NIET in aanmerking mogen komen.
Overigens is SWGG voorstander van het zoeken naar andere opties om de aanwas van de dieren in de OVP op een diervriendelijke manier te beperken, zo niet te kunnen voorkomen, zodat afschot niet nodig zal zijn.
Politiek is dit een lastige kwestie en heel schadelijk voor het imago van de Partij voor de Dieren. Immers, het verzwakt de Partij, nu veel leden het beleid van de Partij op dit punt niet volgen.
BeantwoordenVerwijderenNiets wijst er echter op dat de Partijleiding dit beleid wenst bij te stellen. Er is ook geen druk vanuit de leden: oppositie wordt niet gevoerd.
Voor de politieke partijen zou dit alleen al aanleiding kunnen zijn het probleem-OVP niet opportuun te achten
De pvdd kiest voor een laf beleid. Men wacht af, laat de oren naar Staatsbosbeheer hangen en leunt inmiddels rustig achterover...ten koste van veel dierenleed.
BeantwoordenVerwijderenDe partij neemt geen afstand van een dramatisch dieronterend beleid.
Mocht straks echter blijken dat dit OVP- experiment veroordeeld zou worden (wat ik van harte hoop) dan zal zij hoogstwaarschijnlijk de eerste zijn om te beweren dat men zich niet langer vinden kan in het huidige beleid.
Zoiets zou je met alle gemak 'opportunisme'kunnen noemen...
ofwel: 'Het handelen zonder bepaald beginsel, naar de eisen van het ogenblik, waarbij men er naar streeft iedere omstandigheid ten voordele van zichzelf of zijn partij aan te wenden" (de Dikke)
Deze partij heeft mensen gelokt met hun zgn. diervriendelijke doelstelling en doelgroep.
Niets is echter minder waar..."Mark my words"!