De islamitische advocaat die weigrt op te staan als de rechters de rechtszaal binnenkomen, doet dat terecht.
Een uitstekende uitspraak!
Ik heb me erover verbaasd dat notabene de eigen Orde van Advocaten dit gedrag – niet opstaan - niet accepteerde.
In eerste instantie gaf de tuchtrechter de Orde nog gelijk ook!
In beroep heeft nu de hoogste tuchtrechter, het Hof van Discipline, de advocaat dan toch nog in het gelijk gesteld. Dat werd wel tijd.
Het is toch belachelijk om mensen te verplichten rituelen in acht te nemen.
Het spreekt vanzelf dat men zich behoorlijk dient te gedragen – daar zijn advocaten nu juist voor. Maar met zitten en opstaan heeft dit uiteraard geen bal te maken.
Dit staat evenzeer los van het feit dat er onder de rechters vreselijk arrogante kwallen rondlopen - die door rituelen als opstaan, buigen e.d. nog gesterkt worden in hun zelfoverschatting.
Het gaat blijkbaar om een heerschap dat ook weigert vrouwen de hand te drukken.(mij niet gelaten, hoor…)
BeantwoordenVerwijderenAfgezien van het feit dat er inderdaad heel wat ‘arrogante kwallen’ onder rechters rondlopen, heeft opstaan als zij de rechtzaal betreden niks met hun persoontje te maken, maar met een symbolisch gebaar van eerbied voor de Rechtspraak in het algemeen, meer bepaald: de heersende rechtspraak in het land. Als die kerel weigert op te staan en het ritueel in acht te nemen, is dit gewoon een uiting van zijn verachting voor de rechtspraak van het land en voor het betreffende land zelf.
Opvallend : deze fundamentalistische moslim snuiters stellen zich alleen maar rebels op als het (volgens eigen zeggen) om hun godsdienst gaat - - overigens, op welke soera steunt hij dit gedrag ?- bij betogingen voor het klimaat (b.v.) enz , zie je ze NOOIT.
De hele (en iedere) mensenmaatschappij, onze omgang met anderen, is gebaseerd op rituelen, maakt deze gemakkelijker. Zelfs dieren hebben onderling rituelen. Wat is er overigens mis met rituelen die niemand schade toebrengen? (wat niet kan gezegd worden over het ritueel onverdoofd slachten van dieren, waar meneer Enaït en zijn soortgenoten wel fervente voorstander van zijn)
Kotsbeu van het soort mensen dat om (al dan niet vermeende) godsdienstige redenen allerlei uitzonderingen opeist.
Het gaat hier om dwang. Dat moet je niet willen.
BeantwoordenVerwijderenGeef er svp ook rekenschap van dat culturen - met hun rituelen - niet star zijn, maar onder allerlei invloeden onderhevig aan verandering.
Tenslotte merk ik op dat dit het wezen van de rechtspraak niet raakt. Dat is m.i. de essentie.
Ook dit nog even in herinnering brengen: fundamentalistische moslims à la heer Enait weigeren eveneens de hand te drukken van homoseksuelen.
BeantwoordenVerwijderenOrthodoxe joden geven ook geen hand aan iemand van het andere geslacht. Ik wijs erop dat streng islamistische vrouwen ook geen mannen een hand willen geven. Verder werd over kardinaal Simonis beweerd dat hij het ook moeilijk vond om een vrouw een hand te geven. Dit herinnert mij aan een bisschop die zo kuis was dat hij zelfs met zijn moeder niet alleen in een kamer wilde zitten.
BeantwoordenVerwijderenIn mijn vorige reactie staat een storende tikfout. Men leze "islamitisch" in plaats van "islamistisch".
BeantwoordenVerwijderenOp de radio hoor ik zo-even – ik kijk geen tv – dat de Tweede Kamer “verbijsterd” is over de uitspraak van het Hof van Discipline.
BeantwoordenVerwijderenCDA, VVD en PvdA opperen de mogelijkheid van
w e t g e v i n g teneinde de advocaat te laten opstaan.
Kan het nog gekker? Het landsbestuur dat zich druk maakt over zitten of opstaan.
Ik voorzie een prachtige column van Youp a.s. zaterdag in NRC Handelsblad.
In principe heeft die islamitische advocaat gelijk: alle mensen zijn gelijk, dus waarom zou je voor bepaalde mensen opstaan? Toch is het argument van Maria dat je opstaat uit eerbied voor de rechtspraak ook steekhoudend. In een kerk sta je op als de priester of dominee binnenkomt, niet omdat deze een beter mens is dan jij, maar uit eerbied voor de God die hij of zij vertegenwoordigt. Ik sta uit beleefdheid ook op als het volkslied wordt gezongen, hoewel ik alleen de Internationale als volkslied erken. Wellevendheid is een deugd die toch ook in de islamitische wereld als zodanig wordt gerespecteerd? Aan de andere kant heeft Barend gelijk dat je het opstaan in bepaalde situaties niet kunt afdwingen. Overigens verspeelde de anarchist Kropotkin in Engeland een benoeming tot hoogleraar, omdat hij weigerde op te staan toen de koning(in) binnenkwam. Hij kon wel in zijn onderhoud voorzien als huisleraar van welgestelde meisjes, omdat hij verder zulke goede manieren had. Weigeren op te staan voor het staatshoofd was voor hem een principiële kwestie.
BeantwoordenVerwijderenEr was een tijd dat leerlingen opstonden voor de leraar als die de klas binnenkwam.
BeantwoordenVerwijderenIk heb het niet meegemaakt maar in het buitenland bestaat het (misschien) nog wel.
Ik stel voor bij de ingang van de rechtszaal een bordje te hangen met de tekst:
OPSTAAN VOOR IEMAND.........
MISSTAAT NIEMAND.
Ja, dit is een leuk einde van de discussie.
BeantwoordenVerwijderen