Het afschuwelijke verhaal en de foto in de krant van de stafford 'Diesel' blijft op mijn netvlies 'plakken'.
In Stadskanaal heeft iemand zijn hond moedwillig uitgehongerd (aldus denkt de dierenambulance).
Het dier heeft in feite maandenlang in een vrijwel leeg huis rondgelopen zonder eten of drinken.
Toen de dierenambulance het dier meenam overleed het kort daarop.....
De eigenaar (die in het buitenland verbleef!) belde nog op omdat hij dacht "dat er nog wel wat aan te doen was".
Nou meen ik te begrijpen dat wij ons als mens van het dier onderscheiden door te beschikken over zowel gevoel als verstand.
Is dat nou echt waar?
En dan komt vandaag voor mij de volgende verrassing: ik lees 2 keer in de krant wat ik mijzelf ook ( en al lang) afvraag : "Waar is de partij voor de dieren gebleven?"
Te druk met campagnevoeren, denk ik. ....kijk op http://www.at5.nl/artikelen/35208/dierenpartij-begraaft-noord-zuidlijn .(even het schermpje aanklikken)....het is om te 'lachen'/huilen....Eucalypta loopt ook mee.
Het gaat de partij niet meer om de dieren ...ook bij deze partij is het virus van macht, baantjes en geld voor met name vrienden- en familierelaties dodelijk besmettelijk gebleken.
En daar heeft die arme Diesel, die ik niet uit mijn hart en van mijn netvlies kan krijgen, al HELEMAAL niets meer aan!!.
Ik heb ook al lang geconstateerd dat ondanks aandringen aan het adres van Marianne Thieme 'de gewone kat of hond van de buren' niet op het programma van deze partij staat.
Nimmer heb ik Marianne openlijk in de media horen praten over het dierenleed bij de mensen thuis....... dit dierenleed wordt genegeerd'.
Alleen de bio-industrie telt en ook daarin begin ik sterk te twijfelen aan de werkelijke bedoelingen van de partij.
Mij bekruipt eerder het gevoel dat de naam van deze partij slechts een geheel andere lading dekt.
Arme Diesel....ik kende je niet....maar ik denk aan je, met bloedend hart.
Ja, ernstig gestoorde mensen kunnen er dieren en kinderen (en echtgenoten) op nahouden. Afgelopen zomer had (ik meen in Frankrijk) iemand zijn baby meegenomen in de auto naar zijn werk en het kind in de brandend hete auto achtergelaten. Later zei de vader dat hij het kind was vergeten! Ik weet niet meer of de baby nog in leven was.
BeantwoordenVerwijderenHoewel ik je teleurstelling in de Partij voor de Dieren deel (niet voor niets heb ik mijn lidmaatschap opgezegd naar aanleiding van het niet bijvoeren van grazers in de strenge wintertijd in de Oostvaardersplassen), begrijp ik niet wat de partij in het geval van de verwaarloosde hond had kunnen doen. De partij kan toch niet in elk huis kijken of er een dier wordt verwaarloosd? Achteraf je afschuw uitspreken kan iedereen. Ik bedoel dat ik niet snap wat de partij in déze kwestie te verwijten valt. Ik herinner mij dat Marianne wel eens kritiek had uitgeoefend op bepaalde kattenbezitters die te veel katten in huis hebben (en ze dus niet hebben laten steriliseren). Overigens heb ik gelezen dat mensen die veel katten hebben meestal toch wel de dieren hebben laten steriliseren, maar dat ze zwerfkatten hebben opgevangen. De dierenasiels zitten ook overvol. De Vereniging Kattenzorg in Den Haag en omgeving (waarvan ik lid ben) houdt elk jaar een sterilisatiecampagne; enerzijds wordt er geld voor ingezameld, anderzijds worden mensen die katten hebben en voor wie sterilisatie te duur is financieel gesteund.
Wat een selectief geleuter zeg. Ten eerste is de Partij voor de Dieren een politieke partij en kan deze niet constant bezig gaan met individuele gevallen maar richt ze zich op het verkrijgen van meer mogelijkheden om deze zaken aan te pakken. Wettelijke veranderingen. Daarvoor is een politieke partij. Diesel is niet het enige geval. Het is één van de vele gevallen helaas. Wat moet de partij volgens jou doen met deze zaak? Moet er elke keer dat er weer een hond verwaarloosd wordt of mishandeld wordt of in beslag genomen wordt een persbericht eruit? Hoeveel honden heeft de LID wel niet in beslag genomen dit jaar? Zou dan elke dag wel een persbericht worden ofzo?
BeantwoordenVerwijderenTen tweede.. er is zeker wel aandacht geweest. Zie ook de site van groningen van pvdd. En ik meen dat Gerjan Kelder, lijsttrekker pvdd groningen, ook deze zaak genoemd heeft in de media.
En ten derde. De problematiek is bekend. Kijk ook naar de aandacht die Esther Ouwehand geeft aan problematiek rondom de huisdieren en de zaken waarmee dierenopvangcentra te maken krijgt.
Prima om opbouwende kritiek te geven, ben ik helemaal vóór, maar dit is gewoon schieten in het wilde weg op de partij lijkt het wel. Erg jammer. Ik vind het triest. Het maakt me triest.
Uiteraard kan de pvdd niet achter iedere voordeur in Nederland kijken of de dieren daar goed behandeld worden. Dat is ook meer een zaak voor de Dieren Bescherming, die daar jammer genoeg ook heel vaak in faalt, daar zij soms voor mensen die mishandeling willen doorgeven volkomen onbereikbaar blijken te zijn. Dus ook daar valt nog wel wat op af te dingen....maar dat terzijde.
BeantwoordenVerwijderenEn men heeft gelijk: de pvdd is een politieke partij en is de politieke stem voor de (ALLE) dieren..... maar wat hebben de huisdieren daaraan als die politieke stem voor het kleine-huisdierenleed niet gehoord wordt?
Als er Q-koorts dreigt, roept de partij luid en duidelijk in alle media en bij Pauw en Witteman: "Dood door schuld"....
Maar wat heeft mevrouw Thieme over Diesel en AL die andere mishandelde huisdieren geroepen?? dus: het huisdierenleed in zijn algemeenheid.
Heb ik haar ooit bij Pauw en Witteman zien zitten waar zij deze problematiek aan de orde stelde? Ik heb het in ieder geval niet gehoord.
Dat is wat ik bedoel.....het gaat niet alleen om Diesel. Het gaat om de stilte vanuit de Tweede Kamer over dit soort dierenleed.
De bio-industrie ja, daar loopt de partij warm voor en daarvoor komt men ook maar al te graag naar Pauw en Witteman.
En ook zaken die niets met dieren te maken hebben, daar hoor je de partij nu lustig over 'brullen, blaffen, knorren, hinniken en mekkeren' (zie de campagnefolders) maar bij dierenleed als van Diesel ......oorverdovende stilte!
Arme Diesel....ik kende je niet....maar ik denk nog steeds aan je, met bloedend hart.
@Cheetah: "En men heeft gelijk: de pvdd is een politieke partij en is de politieke stem voor de (ALLE) dieren..... maar wat hebben de huisdieren daaraan als die politieke stem voor het kleine-huisdierenleed niet gehoord wordt?"
BeantwoordenVerwijderenVerhoudingsgewijs is natuurlijk de dieren in de veeindustrie de grootste sector vol met dieren, dus op dat terrein zijn heel veel dierenlevens te winnen denk ik wel.
Wat betreft de huisdieren. Ik merk toch wel een selectiviteit, want er wordt wel degelijk een stem verheven voor de huisdieren. Als je de PvdD goed volgt zie je dus dat Esther Ouwehand dat erg probeert aandacht te geven. Zie de kamervragen over dit onderwerp bv. en de werkbezoeken die ze heeft afgelegd rondom dat onderwerp.
Dat je Thieme daar niet over hoort heeft meer te maken met de verdeling van onderwerpen in de Kamer.
"Heb ik haar ooit bij Pauw en Witteman zien zitten waar zij deze problematiek aan de orde stelde? Ik heb het in ieder geval niet gehoord."
Dat kan wel wezen, maar dat heeft meer te maken met media en wat die voor onderwerpen pakken als item. Reacties rondom huisdieren zie je vooral bij Hart van Nederland of Jeugdjournaal. Of in reacties in kranten als de Telegraaf.
"Het gaat om de stilte vanuit de Tweede Kamer over dit soort dierenleed."
Dat is m.i. een onterechte feitelijke constatering.
Ik ben benieuwd welke Kamervragen jij zou willen dat gesteld wordt bijvoorbeeld. Misschien dat ik niet direct snap welke punten benoemd zouden moeten worden door de partij? Er is laatst aandacht gevraagd rondom huisdieren en de houders en dat die bv. bij misstand hun recht verspelen huisdieren te houden en over dierenpolitie.
"De bio-industrie ja, daar loopt de partij warm voor en daarvoor komt men ook maar al te graag naar Pauw en Witteman. "
Zoals ik al zei, dat is maar net welke media je bekijkt. Bij P&W zal je denk eerder wat grotere onderwerpen behandeld zien, want breder speelt dan individuele zaken. Tenzij je er iets breders aangekoppeld hebt.
"En ook zaken die niets met dieren te maken hebben, daar hoor je de partij nu lustig over 'brullen, blaffen, knorren, hinniken en mekkeren' (zie de campagnefolders) maar bij dierenleed als van Diesel ......oorverdovende stilte!"
Ik vind dit veels te makkelijk. Er is geen oorverdovende stilte. Niet alles komt alleen bij monde van Thieme. Zoals ik al zei, is er dus bv. door een lokale lijsttrekker op de zaak van Diesel gereageerd.
Incorrect Alex,de partij is er niet voor alle dieren.De dieren in de Oostvaardersplassen mogen verrekken van de PvdD en is voor mij de hoofdreden geweest dat ik mijn lidmaatschap beeindigd heb.De PvdD begint behoorlijk op andere politieke partijen te lijken in hun gedrag helaas.
BeantwoordenVerwijderenDat is maar net hoe je het bekijkt. Ik zag het ook niet zitten dat ze nu bijvoeren en dat straks er dieren afgeschoten moeten worden. Waarom denk je dat de jagers zo fanatiek waren om voor bijvoeren te pleiten?
BeantwoordenVerwijderenWat zou dan de beste oplossing zijn? Alleen bijvoeren zou alleen maar tot jacht leiden.
Dan moet je of bepaalde diersoorten daar weghalen. En zou je de politieke beslissing maken om niet meer daar te streven naar een natuurlijkere balans. Of je laat het zijn gang gaan. Of je zijn gang laten gaan met bijvoeren en dat er jaarlijks dieren afgeschoten moeten worden.
Ook vind ik het wel lastig om dan te bekijken waar je de grens moet leggen? Welke dieren in het wild moeten dan ook bijgevoerd worden? Welke dieren wel of niet ondersteunen?
Het bijvoeren van die dieren kan ook weer negatief zijn voor het andere leven op oostvaardersplassen. (ik wil verder kijken dan alleen die paar diersoorten waarover het steeds gaat).
Verder weet ik niet in welke zin het gedrag verder lijkt op andere politieke partijen. Als de PvdD opeens van standpunt zou keren (het standpunt waar erg goed over nagedacht is, met experts gepraat etc.) en opeens voor bijvoeren zouden zijn, dan zouden ze natuurlijk ook weer kritiek krijgen dat ze populistisch zouden zijn en net als andere partijen zouden zijn. Je kan niet iedereen tevreden houden. Ik ben ook niet altijd blij met elk standpunt. Ik ben op zich voor blijven in Uruzgan. En zou ook niet meegaan in minder BTW voor alle biologische producten (een bepaalde petitie die loopt). etc.
Al met al voel ik me wel het meest verbonden met de PvdD. Ook al gaan ze zeker ook niet zo ver als ik in bepaalde zaken.
Het is niet handig het hier over de OVP te hebben.
BeantwoordenVerwijderenMaar in het kort: het partijstandpunt-OVP steunt op standpunt-Faunabescherming. Dat is inmiddels volkomen achterhaald (ca. 10 jaar oud).
Hier wint (klein)menselijke koppigheid om dit toe te geven het van zorg voor en empathie met dieren.
Daarnaast wreekt zich de onvolwassen partijstructuur: niemand heeft de ballen om Thieme aan te pakken en op haar nummer te zetten.
@Alex: Oostvaardse Plassen, hoe lang duurt de doodstrijd van een uitgehongerd dier? (Bij Diesel heeft het een paar weken geduurd, denk ik). Is sterven van honger misschien een pijnloze dood, een zachtjes inslapen? Je stelt het bijna voor als een vorm van euthanasie... Persoonlijk denk ik dat ik liever door een jager afgeschoten zou worden dan te kreperen van de honger.Trouwens, die dieren worden daar als een soort vee gehouden, zijn niet vrij om weg te trekken en elders voedsel te gaan zoeken. Vraag : is die kerel van Diesel aangehouden of wat?
BeantwoordenVerwijderen@Maria:
BeantwoordenVerwijderenCitaat artikel over Diesel: "De inspecteurs van de Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming doen verder onderzoek."
Oh ja....en hoe dan verder?
Nogmaals:de Oostvaardersplassen is een postzegeltje van 6 bij 10 km waarvan het grootste gedeelte ook nog eens water is.Wild? Schei uit zeg.Uitgezette dieren die hier al heel lang niet meer waren of nooit geweest zijn(niet zonder reden natuurlijk)en opgesloten zitten.Die horen daar niet eens,prestige eco project ten koste van dieren.
BeantwoordenVerwijderenDe partij die dan ook nog eens te kennen geeft dat ze wel 'graag de wolf zien terugkeren'.
Ja ,dat is lekker diervriendelijk zeg.
Voor het geval je het nog niet wist Barend: Marianne mag niet aangepakt worden; die is heilig en krtiek zou de partij schaden ....\
Dus vooral je mond houden of mee lullen.
@Maria:
BeantwoordenVerwijderen"Je stelt het bijna voor als een vorm van euthanasie... Persoonlijk denk ik dat ik liever door een jager afgeschoten zou worden dan te kreperen van de honger."
Volgens mij worden lijdende dieren sowieso afgeschoten door SB daar.
"Trouwens, die dieren worden daar als een soort vee gehouden, zijn niet vrij om weg te trekken en elders voedsel te gaan zoeken."
Weg kunnen trekken betekent niet dat dieren geen honger zouden lijden. Zelfs als je een beschikking zou hebben over een groter gebied dan zal je hebben dat bepaalde perioden dieren sterven van de honger.
Het zou mooi zijn als er verbindingen komen, maar ik geloof dat in elk gebied een stabiel ecosysteem kan ontstaan als de mens verder niet ingrijpt.
De wens is in dat gebied minder/geen menselijke invloed te hebben. Dat vind ik een goed streven.
Dan moet je oproep doen tot de dieren die er zijn weg te halen. Dan gaan ze naar een gecontroleerd gebied of worden afgemaakt.
Willen jullie dat als oplossing?
Of willen jullie de dieren in het gebied houden én bijvoeren? Dit ten nadele van andere dieren weer.
En uiteindelijke jacht door te grote populaties die blijven overleven.
Wat is jullie oplossing dus?
@Stempelientje:
"Uitgezette dieren die hier al heel lang niet meer waren of nooit geweest zijn(niet zonder reden natuurlijk)en opgesloten zitten."
Ze staan er toch al een redelijk tijdje.
Muskusratten zijn er al langer en daar gebruiken ze ook als argument voor dat ze er niet horen. Maar na een tijd worden de dieren een met de plek waar ze zijn en verblijven als er verder geen menselijke invloed bij is.
Dus ze horen er niet volgens jou, dan moeten ze daar weg dus?
"De partij die dan ook nog eens te kennen geeft dat ze wel 'graag de wolf zien terugkeren'. Ja ,dat is lekker diervriendelijk zeg."
Dat moet je wel in perspectief plaatsen. Zo los klinkt dat erg fout. Wat men wil is dat er tussen vele gebieden verbindingen ontstaan, dat er dus meer migratie kan plaatsvinden. Uiteindelijk zou via duitsland de wolf kunnen terugkeren mogelijk. Uitzetten moet je niet doen natuurlijk.
"Marianne mag niet aangepakt worden; die is heilig en krtiek zou de partij schaden ....\"
Wat mij betreft mag je kritiek hebben, maar ik vind wel hier soms een beetje te makkelijk gedaan worden. Zeker als kritiek hier op de blog gezet wordt, terwijl de blogbeheerder niet dit uit op congres, maar halverwege weggaat...
Overigens heb ik zelf ook diverse kritiek op dingen binnen de partij. Dat uit ik met genoegen. Dat heb ik ook op het eerdere forum wel gedaan. Ik hou bv. er ook niet van dat 1 gezicht teveel de partij vormt. En vond het jammer dat congres onlangs niet besloten had tot meer openheid rondom congres. Vind ik erg jammer.
@Alex:
BeantwoordenVerwijderenWIJ WILLEN GEEN LIJDENDE DIEREN.
Het is een schande dieren te laten lijden terwille van een ideologie, t.w. 'de natuurlijke staat'.
Indien SBB goed zou functioneren zouden er geen klachten geweest zijn en wij het er hier niet over hebben.
2. Je kritiek op de blogbeheerder snijdt geen hout. Het gaat erom of kritiek al dan niet terecht is. Is ze niet terecht, dan mag je dat hier publiekelijk aan de kaak stellen.
@Barend:
BeantwoordenVerwijderenWat is je definitie van goed functioneren van SBB?
Wat is jouw oplossing? Ik zie nl. vooral kritiek, maar geen eindoplossing. Ik ben reuzebenieuwd. Bijvoeren en dan resultaat jacht vind ik geen oplossing iig.
Verder is de kritiek op de blogbeheerder m.i. een goed punt. Laat graag de kritiek horen op het congres. Die worden niet voor niets georganiseerd. Kritiek op afstand heeft weinig doel m.i. Als ik kritiek heb laat ik het weten binnen de partij. Dan is dat ook direct duidelijk.
OVP is helaas (ook) onder dit topic terechtgekomen. We hebben het hier al maanden over op andere, geéigende plekken.
BeantwoordenVerwijderenOok mijn standpunt heb ik al eerder geformuleerd:
1) bijvoeren wanneer nodig.
ten allen tijde lijden trachten voorkomen.
2) gericht afschot van oude aftandse dieren, door (scherp)schutters van SBB.
Ook al betekent dat wellichht veel werk voor SBB - nimmer plezierjacht toestaan.
Erica deed nog de suggestie de populatie te beteugelen door anticonceptie. Ik weet niet of dat een haalbare kaart is.