Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat er een spoeddebat wordt gehouden over de situatie in de Oostvaardersplassen.
Deze winter bezwijken de dieren aldaar massaal aan de honger.
Het debat komt op initiatief van CDA-Kamerlid Ormel.
Volgens het CDA is het tijd om af te wijken van de regel dat de dieren in de Oostvaardersplassen in strenge winters niet mogen worden bijgevoerd.
Al eerder schreef ik dat het frappant was dat het CDA zich in de kwestie van de Oostvaardersplassen diervriendelijker opstelde dan de Partij voor de Dieren.
BeantwoordenVerwijderenGelukkig dat er nu eindelijk over wordt gedebatteerd in de Tweede Kamer.
Het is maar wat je een spoeddebat noemt...
Inderdaad Erica!
BeantwoordenVerwijderenHet CDA doet dit natuurlijk om als zeer diervriendelijk over te komen voor de verkiezingen en als tegenzet tegen het debat over Gerda.
BeantwoordenVerwijderenHenk Jan Ormel is een slimme, gewiekste en daardoor gevaarlijke man.
Bijzonder schijnheilig om zich nu opeens druk te maken om de dieren bij de OVP.
BeantwoordenVerwijderenAls voor het ecomisch belang 10-duizenden dieren (en 10 mensen) worden opgeofferd aan de Q-koorts, als er voor het plezier van de jager jaarlijks 10-duizenden dieren worden worden opgeofferd aan de jacht, als er meerdere duizenden dieren worden opgeofferd voor onderzoek aan een zeldzame ziekte, dan is het allemaal geen probleem.
Maar als enkele tientallen dieren een uiteindelijk toch min of meer natuurlijke dood sterven, dan kan het allemaal niet.
Ik begrijp de mens in het algemeen en het CDA in het bijzonder, steeds minder.
Nee, ik begrijp het CDA toch wel: men is kennlijk nogal geschrokken van het verlies bij de gemeenteraadsverkiezingen.
BeantwoordenVerwijderenEdgar, je maakte een jijbak. De foutieve beslissing van de leiding van de Partij voor de Dieren valt niet goed te praten.
BeantwoordenVerwijderenAllereerst zou ik erop willen wijzen dat er in januari jl. al een kamerdebat is geweest over de Oostvaardersplassen en wel aangevaagd door de PVV.....maar de PVV is bij voorbaat al veroordeeld door velen en zeker door de pvdd.
BeantwoordenVerwijderenMaar ook in dat debat heeft de heer Ormel hetzelfde verklaard als wat hij nu zegt. ......en dat was ruim voordat er sprake was van de val van het kabinet!.
Dus van een politieke campagne'stunt' kan hier geen sprake zijn geweest.
De pvdd daarentegen heeft ook in het debat van eind januari uitlatingen gedaan die zeker wel pro-Staats Bosbeheer genoemd kunnen worden (u kunt het hele debat nalezen). Zij geven in dit debat echt niet aan dat zij tegen het project Oostvaardersplassen is..... men kan zich vinden in het zgn. natuurlijke verloop ofwel het bewust laten creperen van de honger van deze dieren aldaar want 'bijvoeren is echt niet nodig" ..... en als het niet anders kan dan maar afschieten.
Als mensen van de honger sterven spreken we daar schande van....als de dieren van honger sterven zegt men: "dat is nou eenmaal de natuur"......
Ik noem dit hypocriet.
Over de uitspraak dat het aanvaardbaar zou zijn dat "enkele tientallen dieren die uiteindelijk toch een min of meer natuurlijke dood sterven" zou ik nog dit willen opmerken:
Volgens de laatste cijfers van LNV zouden er in de maanden januari en februari al ruim 700 dieren gestorven zijn. Dat is dus 'iets meer' dan tientallen. In werkelijkheid zullen deze cijfers, door verschillende factoren veel hoger uit gaan vallen.
En die 'min of meer natuurlijke dood' waar men het over heeft is zuiver 'onnatuurlijk' gecreëerd door mensenhanden!!!.....aan deze dierensterfte is dus, naar mijn idee, niets natuurlijks aan.
Maar: het ministerie en de pvdd zijn nu nog 'blij' zijn, omdat het nog niet zo erg lijkt als ze denken.
Hoe kun je het verzinnen: een project starten waarbij je bij voorbaat bewust incalculeert dat er jaarlijks minstens 'zoveel' dieren moeten! sterven om de populatie op peil te houden !!..... en daar dan ook naar handelt om dit resultaat te bereiken door ze o.a. gewoonweg te laten verhongeren.
En dan diervriendelijk over proberen te komen door te beweren dat 'de dieren goed in de gaten worden gehouden en bij uitzichtloosheid worden afgeschoten", na eerst zoveel maanden honger en ellende te hebben moeten ondergaan....nee, dat stemt de burger echt gerust !(dus niet!)
IK vrees dat het voor sommigen helemaal niet meer om de dieren gaat maar om ego's, prestige en zelfoverschatting....want dat kan de mens aardig in de weg zitten.
Alleen triest en tragisch dat de allerzwaksten onder ons daar weer de dupe van moeten zijn.
Hierbij berekeningen, gemaakt over de werkelijke sterfte en die is inderdaad niet lager maar hoger dan vorig jaar.
Vorig jaar stierven tussen 1 jan en 1 mei 941 dieren op 120 dagen is dat dus 7,84 dier per dag.
Tot op heden zijn er vanaf 1 jan tot 9 mrt 686 dieren gestorven dat is dus over 68 dagen 10,08 dood dier per dag.
Een bijna 50% hogere sterfte per dag topt nu toe.
En we hebben nog ruim 50 dagen te gaan tot 1 mei.
Opvallend: Na 1 mei sterven er blijkbaar geen dieren meer want de periode 1 mei t/m 30 december wordt niet door de overheid en/of Staats Bosbeheer meegeteld.
Het lijkt er dus op dat de Kamer niet correct is geïnformeerd.
Ik ben het eens met Cheetah. Alleen heb ik niet de indruk dat de Partij voor de Dieren de Partij voor de Vrijheid bij voorbaat heeft veroordeeld. Als Dion Graus iets diervriendelijks wil ondernemen, wordt hij hierin heus wel door de PvdD gesteund. De linkse partijen en D66 hebben gezegd nooit in één regering te willen zitten met de PVV. De PvdD heeft zich niet in deze zin uitgelaten.
BeantwoordenVerwijderen