De laatste jaren is al gebleken dat de Pv/dD alleen maar is opgericht om tegen de Bio-industrie te ageren.
De andere dieren en die zijn niet te tellen, zoveel, daar wordt geen aandacht aan besteed.
De uitspraken die je hoort van bestaande en ex leden van de Partij: " je kon voor dierenleed de hulp inroepen van de fractie of het Partijbureau"; het antwoord was (als je al antwoord kreeg) een nietszeggend briefje.
Dit is mij een paar maal overkomen.
De Partij krijgt het vreselijk moeilijk de komende maanden en ik vermoed dat ze zich door hun opstelling, om zich achter het beleid van Staatsbosbeheer te scharen, zelf om zeep brengen.
Koffeman, Thieme en Keller hebben niet de moeite genomen om te kijken hoe de dieren in de Oostvaardersplassen er aan toe waren en zijn, want de grote sterfte begint pas en dat duurt tot mei.
Als deze Partij wil blijven bestaan dan zal de hele top moeten verdwijnen en daarvoor in de plaats mensen moeten worden neergezet, waar elk dierenleven voor telt.
Zonder met modder te gooien, heb ik de Partij de rug toegekeerd en mij verenigd met mensen waar werkelijk het welzijn voor dieren voorop staat. Ik ben al vanaf begin december met het dierenleed in de Oostvaardersplassen bezig en heb daar geweldige medestanders in gevonden.
Door onze standvastigheid is het T.V. Programma ÉÉN VANDAAG met ons in zee gegaan en hebben zij hun werk prima gedaan. Ik denk dat iedereen de uitzending van gisteravond, donderdag 11 maart 18.15 uur wel heeft gezien; de schokkende beelden waren nog niet het ergste. De ergste beelden die door ons zijn gemaakt kun je HIER vinden.
Wij gaan door met filmen in de Oostvaardersplassen en zijn bezig grote acties voor te bereiden in de maand mei, in de grote steden.
Het is triest dat juist de grote tegenstander van de Pv/dD, het CDA een spoeddebat heeft aangevraagd voor de Oostvaardersplassen, Dat woensdag plaats vindt. Na de uitzending van gisteravond door EÉN VANDAAG is er door ons een Persbericht gestuurd naar de hele Media in Nederland en wordEN er door ons a.s. dinsdag handtekeningen en foto's aangeboden aan alle fracties van de Tweede Kamer.
Zijn er mensen onder u die zich bij ons aan willen sluiten en mee willen helpen, is hier het nummer dat u kunt bellen: 06-22169872
Het Platform Oostvaardersplassen
Veel succes, Yvonne.
BeantwoordenVerwijderenHeel goed Yvonne! Ik geloof dat ik te ver weg van alles zit om daadwerkelijk te kunnen helpen,ik woon vlak bij Lauwersoog.Maar ondersteun dit zeerzeker.OVP en de houding van de partij is voor mij ook de reden geweest dat ik mijn lidmaatschap 2 maanden geleden beeindigd heb.Ik ben ontzettend teleurgesteld in de PvdD.
BeantwoordenVerwijderenReactie PvdD n.a.v werkbezoek OVP:
BeantwoordenVerwijderenDe bij Eenvandaag uitgezonden beelden laten een eenzijdig beeld zien.
Nou. Ik ben met stomheid geslagen.
Ik heb op de site van de PvdD gelezen dat Marianne Thieme en Esther Ouwehand met een bioloog de OVP hebben bezocht. Zij constateren geen misstanden als in 1 Vandaag werd gesuggereerd. Mijn vertrouwen in Thieme c.s. is zeer groot. De beelden zoals die afgelopen week werden uitgezonden waren evenwel zeer schokkend en gaven de indruk dat er massaal geleden en gestorven wordt. Zo massaal dat er sprake zou zijn van onaanvaardbaar lijden dat onmiddellijk ingrijpen zou rechtvaardigen. Ik weet het eerlijk nu ook niet meer. Er doemt in mijn brein echter een donker en onrustbarend scenario op. Kan het zijn dat hier sprake is van een bewuste poging de PvdD in diskrediet te brengen, mede met het oog op de komende T.K.-verkiezingen, door de zaken erger voor te stellen dan ze zijn? Worden we gemanipuleerd? Dat er in een strenge winter als deze meer dieren dood gaan door honger en ontberingen is evident. Dat te moeten aanzien is akelig, zonder meer! Maar als we 'de natuur haar gang willen laten gaan' - en ik heb de indruk dat dit een bewuste keuze is geweest - zullen we ook moeten accepteren dat lijden en sterven, ook op deze schaal, een consequentie van die keus is. Ik kan mij niet voorstellen dat De PvdD bewust een project steunt waardoor onaanvaardbaar, exceptioneel dierenleed door wordt veroorzaakt. De beelden van 1 Vandaag, gecombineerd met verklaringen van anderen, staan lijnrecht tegenover de bevindingen van Thieme en Ouwehand. Vooralsnog geef ik Marianne en Esther het voordeel van de twijfel. Maar het feit dat hier de meningen zo diametraal tegenover elkaar staan en de PvdD hier de zwarte Piet dreigt te worden toegespeeld, hetgeen met het oog op de verkiezingen, rampzalige gevolgen kan hebben, moet aanleiding zijn zijn tot een diepgravend onderzoek om aan te geven wie hier gelijk heeft.
BeantwoordenVerwijderen@Anoniem
BeantwoordenVerwijderen1. Gezelschap van eeen bioloog is hier een zwaktebod. Ook Frans Vera is bioloog. Maar ‘de tegenpartij’ – Frankenhuis en Ormel – zijn beiden d i e r e n a r t s. Daar gaat het natuurlijk om in deze situatie.
@Anoniem: "Maar als we 'de natuur haar gang willen laten gaan' - en ik heb de indruk dat dit een bewuste keuze is geweest - zullen we ook moeten accepteren dat lijden en sterven, ook op deze schaal, een consequentie van die keus is."
2. Die keus is niet gemaakt door de Partij voor de Dieren en wordt ook niet door haar leden ondersteund.
Het is de Faunabescherming die hierop primair aangekeken moet worden en in haar voetspoor Thieme (en Koffeman).
Zoals vaker volgt Thieme koppig eigen koers – ongehinderd door bestuur en leden.
@Barend: Het is een beetje jammer dat je hier probeert te spreken namens alle leden. Want wat je zegt durf ik te betwijfelen. Ik, partijlid, steun toch wel grotendeels die redenering en kan me zeker vinden in dat je een zelfregulerend gebied wil. Ik heb dit ook aan anderen (ook die lid zijn van pvdd) die ik ken nagevraagd wat hun hiervan vinden en deze volgen toch wel de redenering zoals op de site neergezet (dus op zich goed die natuur en zelfregulering, maar met dat beleid van afschot (als de dieren zwak zijn en sterven) dat deze wel tijdig worden doodgeschoten. ).
BeantwoordenVerwijderenDus ik weet zeker ook dat 'en wordt ook niet door haar leden ondersteund. ' totaal niet klopt. En vind het jammer dat op die manier hier geschreven wordt. En klinkt vooral als stemmingmakerij. Dient m.i. geen enkel doel.
@yvonne: "De Partij krijgt het vreselijk moeilijk de komende maanden en ik vermoed dat ze zich door hun opstelling, om zich achter het beleid van Staatsbosbeheer te scharen, zelf om zeep brengen."
Dat valt mee. Als je kijkt naar de reacties op de hyves van marianne zie je juist veel begrip op de redenering. Daarnaast.. waarom de rug toekeren naar een partij die opkomt voor 450 miljoen dieren minstens omdat je het niet eens bent met een standpunt die gaat over aantal duizenden dieren? Als je niet direct eens bent met een standpunt, dan lijkt het me toch handig dat je binnen de partij probeert te lobbyen om zodoende een standpuntverandering te bewerkstelligen?
Alternatief is er niet echt qua politiek.
Zit trouwens te denken om zelf binnenkort naar de Oostvaardersplassen te gaan om het met eigen ogen te bekijken. Het is nu toch vooral afhankelijk zijn van impressies van derden. De ene zegt idd zoals hier beschreven, en anderen dat ze dus geen verschrikkelijk beeld hebben en de partij geeft ook zoiets aan.
Ik hoop dat feiten en objectiviteit in deze discussie de boventoon voert en niet dat emotie en subjectiviteit (en andere ervaringen) het helemaal overneemt.
Oh even aanvulling op "Ik heb dit ook aan anderen (ook die lid zijn van pvdd) die ik ken nagevraagd wat hun hiervan vinden en deze volgen toch wel de redenering zoals op de site neergezet"
BeantwoordenVerwijderenHet grootste deel van wie ik het dus gevraagd had.
Daarbij was het bezoek van Thieme en Ouwehand vooraf aangekondigt,in tegendeel tot Een Vandaag.
BeantwoordenVerwijderenEn hoe kunnen ze in godsnaam de natuur 'zijn gang laten gaan' terwijl het en gevangenis is,waarbij kadavers ook nog eens opgeruimt worden,daarbij zijn het nog eens uitheemse dieren die notabene uitgezet zijn.
Ja, begreep wel dat een deel weggeruimd wordt. M.i. moet je dan iig alles laten liggen. Dat vind ik ook wel tegenstrijdig in het beleid. Begreep ook dat ze karkassen wel oprapen ook en op andere plekken neerleggen. Dat vind ik ook tegenstrijdig met 'natuurlijk' beheer. Dus daar zijn ook vraagtekens bij te stellen.
BeantwoordenVerwijderenWat dat natuur zijn gang laten gaan.. er zijn heel veel gebieden die in principe gesloten zijn, maar waar binnen wel een zeer goede balans kan plaatsvinden. Ik geloof dat de natuur dat zeker kan regelen. Het gebied is nl. meer een eiland. En op een eiland kan ook gerust een balans ontstaan.
Maar idealiter zou het zijn als het gebied met andere gebieden in NL aangesloten zou worden.
Wat betreft uitgezette dieren... ik ben niet voor uitzetten, maar als eenmaal dieren zijn uitgezet of via ontsnapping in de natuur zijn terecht gekomen, dan moet dat m.i. als feit behandeld worden en zal je hooguit in begin die dieren makkelijk weg kunnen krijgen. Maar deze staan er nu 30 jaar. Dus het is wel wat meer dan alleen wat uitgezette dieren.
De vraag is trouwens ook of iemand zoveel ophef zou maken over deze uitgezette dieren als er niet zoveel dode dieren zouden zijn?
@Alex:
BeantwoordenVerwijderen1. Uiteraard zou er geen ophef zijn als er geen massaal lijden en sterven was. Het is pas door Yvonne - en dat weer als gevolg van de opening van dit blog - dat mij de schellen van de ogen gevallen zijn.
2. Je correctie dat ik niet namens alle leden kan spreken is terecht. Maar je beseft tegelijk niet dat hoe meer je in dit potje roert, des te meer het gaat stinken. JIJ kunt evenmin namens alle leden spreken en erger: de leden die jij gesproken hebt, volgen naar alle waarschijnlijkheid, de discussie niet (of nauwelijks). Sowieso niet (openlijk) op dit blog.
3. Wat je hier ziet gebeuren, is een soeverein opererende Marianne Thieme, die zich binnenkort op het Congres weer graag zal laten toejuichen door een klein aantal Happy Clappies. (2%?)
Thieme doet m.i. erg weinig moeite een (h)echte band met de leden op te bouwen.
Aan een goede woordvoerder heeft ze kennelijk evenmin behoefte.
Iedereen mag fouten maken - kwalijk is de manier waarop MT daarmee omgaaat: ontkennen, bagatelliseren.
4. Je zult niet kunnen ontkennen dat de discussie op dit blog ergens over gaat. 'Stemmingmakerij' is m.i. dan ook onterecht. Niemand kan de toekomst voorspellen maar dat deze OVP-kwestie - na de embryoselectie - de Partij opnieuw niet populairder bij de kiezer zal maken, lijkt mij buiten kijf.
Mijn reactie in twee delen, omdat je maar 4000 karakters per post mag hebben.
BeantwoordenVerwijderenDEEl 1
@Barend:
1) Valt dan wel wat te zeggen dus over dat het enigzinds selectieve verontwaardiging is dus?
2) Zeker spreek ik dus niet namens alle leden. Mijn weergave was dus een selectie zoals ik aangaf. Een deel er van volgt zijdelinks de discussie erover. Heeft zich min of meer even op in gelezen. Maar natuurlijk zijn het geen experts of personen die ter plekke zijn wezen kijken.
3) "Wat je hier ziet gebeuren, is een soeverein opererende Marianne Thieme, die zich binnenkort op het Congres weer graag zal laten toejuichen door een klein aantal Happy Clappies. (2%?) "
Wat bedoel je precies hiermee? Doel je met het eerste stuk over dat Thieme het te veel voor het zeggen heeft door die dubbelfuncties?
Ik ben daar ook niet zozeer voor, omdat ik ook wel liever zie dat het gescheiden ligt om natuurlijk eventueel belangenverstrengeling (danwel schijn van) te voorkomen. Denk ook zeker dat het tijd is om hier wat meer scheiding in aan te brengen.
Het tweede stuk.. happy clappies.. wat bedoel je hiermee? En wat houdt de 2% in?
"Thieme doet m.i. erg weinig moeite een (h)echte band met de leden op te bouwen."
Dat weet ik niet.. de meeste mensen lopen nog erg weg met haar. Dat zie ik in de reacties van de leden. Tuurlijk is er ook een groep met kritiek op haar. Prima natuurlijk. Hoor ook altijd wel goede verhalen van leden die haar ontmoet hebben bij een ledenbijeenkomst. Dus wat is een hechte band opbouwen? Denk dat het voor een partijleider ook niet mogelijk is om constant banden met allerlei leden te onderhouden.
4) "Je zult niet kunnen ontkennen dat de discussie op dit blog ergens over gaat. 'Stemmingmakerij' is m.i. dan ook onterecht."
Het is goed dat de discussie er is, daar niet van, maar als je deze blog leest, dan is er toch wel een duidelijk subjectief kader hierin en kan je toch wel zeker spreken van stemmingmakerij m.i. danwel de schijn van stemmingmakerij. Zit ook in discussie op hyves met iemand van dat 'platform' en die discussie is toch veel constructiever en interessanter m.i. dan hier. Hier krijg ik toch vooral een jammer gevoel. Dat je bij punt 2 duidelijk moet toegeven dat je niet voor alle leden spreekt geeft ook dat punt aan. En dan haal ik nog maar 1 puntje eruit.
Daarom hoop ik dat de discussie hier ook constructiever wordt en meer op argumenten gericht wordt in plaats van op personen. Daar hebben we toch meer aan dan het hele tijd te hebben over thieme e.a.
DEEL 2
BeantwoordenVerwijderen"Niemand kan de toekomst voorspellen maar dat deze OVP-kwestie - na de embryoselectie - de Partij opnieuw niet populairder bij de kiezer zal maken, lijkt mij buiten kijf."
Het is niet te voorkomen dat er onderwerpen zijn waarin er verdeeld gereageerd zal worden over standpuntinnames. Embryoselectie was naar mijn inschatting 50-50. mbt OVP lijkt 60 a 70% toch mee te gaan met standpunt van de partij. uruzgan was de partij tegen. Ik ben voor (zoals ik laatst al zei). Maar volgens mij is dat binnen de partij 90% tegen. Hoofddoekverbod.. 70% tegen. Ik ben voor. BTW tariefverlaging voor biologische producten. Ik ben tegen. Partij is voor. Ik schat dat 90% voor is. Zo kan je wel door gaan. Er zijn zoveel verschillende meningen. Ene keer is de balans 50-50 meer, andere keer meerderheid tegen minderheid..
De OVP kwestie kan je vanuit ecologische hoek benaderen en vanuit dierenwelzijns hoek. Of uit beiden. De ene sluit zich bij de partij aan vanwege milieu en andere vanuit dierenwelzijn. Zo kan je mbt OVP ook dus een hele andere redenering hanteren.
Zo kan wat mij betreft dat kunstmatig in leven houden van de pandabeer (die toch gedoemd is om uit te sterven) beter stoppen en geld besteden aan 'grotere zakeren'. Maar zeg je dat tegen de pvdd achterban... ik gok dat er een hoop mensen het WNF steunen en dan toch reageren dat ze niet met me eens zijn. Echter hoewel het jammer zou zijn als de pandabeer zou uitsterven is het geld wat er nu aan besteed wordt nuttiger besteed om bv. apen op sumatra te beschermen.
Hoewel er andere meningen zijn, kunnen zijn. Staan deze groepen toch erg dicht bij elkaar en hebben ze enorm veel raakvlakken. Het zou zo zonde zijn als omdat de partij een bepaald standpunt inneemt het hogere doel genegeerd wordt en niet meer ondersteunt wordt. Lid zijn en je mening laten horen en eventueel koersen (proberen te) veranderen op bepaalde punten heeft dan meer zin, dan meteen de rug toe te keren, want dan ga je toch meteen een andere richting op. Recht op de partij aflopen en bijsturen is dan toch m.i. de manier.
Want het eindpunt lijkt me voor iedereen hetzelfde niet waar? Een betere wereld.
@Alex: "Zit ook in discussie op hyves met iemand van dat 'platform' en die discussie is toch veel constructiever en interessanter m.i. dan hier."
BeantwoordenVerwijderen1. Je profiel op hyves is niet toegankelijk, dus ik weet niet waar die discussie staat.
Bij Marianne Thieme d'r Hyves vond ik alleen kritiek, net als hier, o.a van ene Petra.
Geen discussie.
2. Het is helaas zo dat de Partij = Marianne.
Daar kunnen we natuurlijk de ogen voor sluiten, - ik doe dat niet en noem het beestje bij de naam.
3. Er zijn uiteraard (o.a. via internet) diverse mogelijheden om met de leden te communiceren, meningen te peilen etc.
MT heeft daar "geen tijd voor" lees: geen zin an.
4. Het Congres/ledenverg. is een rituele bijeenkomst van aanhangers die ik 'happy clappies' noem. Er heerst een stemming van Hallelujah en Hosannah, en van Praise Marianne. Het enige wat nog ontbreekt zijn The Trumpets of the Lord.
Het is niet bedoeld noch geschikt voor gedachtenwisseling.
Op zo'n bijeenkomst komt hooguit 2% van de leden. De rest is wijzer.
@Barend:
BeantwoordenVerwijderen1) op de anti-dierenleed hyves
"Bij Marianne Thieme d'r Hyves vond ik alleen kritiek, net als hier, o.a van ene Petra. "
Op de hyves van marianne een selectie uit reacties rondom OVP die de pvdd standpunt ondersteunen:
Roel: "respect voor jullie kritische maar uiterst zorgvuldige standpunt. "
Ina: "moet nog wel wennen dat ook de pvdd dit een natuurlijk proces vinden.. jullie krijgen wel het voordeel van mijn twijfel. "
Wynanda: "Als ik het goed heb gelezen hoort ook bij het beleid dat dieren die het niet zullen overleven uit hun leiden worden verlost. Op die manier overleven de sterksten en hoeven de zwakken die in de natuur ook zouden sterven niet te lijden.
Als ik het goed heb begrepen is het standpunt van de PvdD dat dat uit lijden verlossen deel goed moet worden nageleefd.
Lijkt mij een goede visie; natuurlijk en tegelijk diervriendelijk. "
Feno: "Laat die dieren in de Oostvaardersplassen "lekker hun gang gaan"!"
2) "Het is helaas zo dat de Partij = Marianne. "
Dit vind ik nou precies weer een voorbeeld van dat dit blog vooral lijkt te draaien rondom een persoonlijke wrok tegen marianne. Ik vind het zo jammer van je. Teleurstelling is groot. De partij is niet alleen Marianne. Je doet nu echt af aan alle andere radertjes in de partij voor de dieren. Die elke dag weer aan de slag gaan voor de partij voor de dieren. Op partijbureau, op de fracties (tk, ek, ps, gemeente, waterschap), de vrijwilligers, bestuursleden.
Dat persoonlijke wrok doet echt af aan een gewoon opbouwende kritiek geven en een echte discussie hebben.
3) Wederom.. weer op de 'vrouw' spelen. Totaal niet denkend aan eventuele praktische bezwaren om die mogelijkheden te creëren. Daarnaast doet het af aan initiatieven met de leden (rondleidingen bij de TK, werkbezoeken, ontmoetingen met leden, chatsessies) die al gehouden zijn. Marianne is zelfs sindskort actief op twitter en reageert ook regelmatig daar op personen die daar haar iets vragen/tegen haar zeggen. Vragen via berichten via hyves worden beantwoord. Regelmatig reageert ze ook bij vragen van de krabbels. Vragen worden beantwoord via facebook. Via linkedin. Dus ben niet direct eens met je constatering.
4) Je was zeker niet bij het laatste congres he... was toch zeker daar scherpe kritiek (vanuit 'prominente leden'). Ja, tuurlijk zijn er wat jaknikkers die verder niet echt kritisch zijn en meestemmen. Maar waarom zijn de personen die buiten het congres fel kritiek leveren niet op het congres?
Waarom noem je ze 'wijzer'? Een schip wat volgens jou stuurloos is (de verkeerde kant op vaart), laten varen is dan toch fouter, dan het schip opklimmen om toch proberen die koers te wijzigen? Dan is er toch niets wijzer aan 'wegblijven'?
Misschien is deze quote hier dan ook wel van toepassing: "The world is a dangerous place, not because of those who do evil, but because of those who look on and do nothing. - Einstein "
Hoewel ik de huidige richting niet perse 'evil' vind, maar als dat synoniem hier staat voor niet de juiste richting vinden e.d., dan slaat dat m.i. toch op die wijzen die hier wegblijven.
Wat een enorme negatieve sfeer hier. Dit is gewoon een anti-partij voor de dieren blog, beetje vergelijkbaar met oranjefans die alleen maar kunnen afgeven op de prestaties van het Nederlands elftal. En er wordt gedaan aan mythevorming. Alsof de PvdD een verkeerd standpunt zou hebben ingenomen ten aanzien van embryoselectie. Dat gaat alleen over verdachtmakingen, blijkt op geen enkele manier uit stemgedrag dat de partij dat af zou wijzen.
BeantwoordenVerwijderenOok wel opmerkelijk dat de 5 gefrustreerde (ex)leden die ik hier met elkaar zie mokken doen alsof zij de partij vertegenwoordigen en dat iedereen die blij is met het partijbeleid 'dom'zou zijn. Positief denken wordt hier niet op prijs gesteld, zeker niet als het over de partij gaat. Dan ben je een 'happy clappy'. Congressen zijn er om oorlog te maken, niet om eensgezind de strijd voor meer dierenrechten aan te gaan. Alle energie moet gericht zijn op implosie, niet op het bestrijden van mensen die dieren een akelig leven bezorgen. Die meneer Frankenhuys die ex-directeur is van Artis is zo iemand die aan de lopende band jonge dieren fokte om ze vervolgens (na het seizoen) spoorloos te laten verdwijnen. Maar ja , hij vind iets anders dan Thieme, dus hij deugt.
Nog zo'n bijzondere: het project Oostvaardersplassen zou aan de Faunabescherming verweten moeten worden. Laat dat nou toevallig de club zijn die elke poging om dieren uit te zetten bij de rechter aanvecht. Misschien weet Barend het verschil niet tussen Staatsbosbeheer en de Faunabescherming?
Het is inderdaad wat merkwaardig hoe de journalisten van Eenvandaag en velen hier kritiekloos meegaan in de lobby van de jachtwereld. In 'Eenvandaag' wordt zelfs gesproken van een pijnlijke dood, een argument dat rechtstreeks is overgenomen van anti-jagers, die o.a. op Hyves regelmatig wijzen op de pijnlijke dood door hagel of kogel.
BeantwoordenVerwijderenMet zou er hier goed aan doen de blog van Marianne Thieme van vandaag eens goed te lezen!
http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/126
Wat ik zo triest vind is dat de dieren in de Oostvaardersplassen het moeten doen met mensen die zo'n 'zwabbergedrag' vertonen in hun meningen....mensen die denken dat met pappen en nathouden en de realiteit met de mantel der liefde bedekken, alles vanzelf wel weer overgaat.
BeantwoordenVerwijderenMensen die het misschien niet helemaal eens zijn met de pvdd, maar ze daartegenover dusdanig het voordeel van de twijfel geven dat wrede situaties als in de OVP kunnen blijven voortbestaan.
Bij circussen en bontacties gaat men uitgebreid de straat op en laat men luid en duidelijk de stem horen,...... maar honderden 'gekooide' dieren hier 'om de hoek' in de Oostvaardersplassen laten creperen van de honger en doodgaan, daar ligt men niet wakker van.
Wat mij ook vooral stoort bij deze mensen is, dat als je niet voor ze bent, dan ben je tegen ze....en kritieken die tegen hen/de partij gericht zijn worden dan maar afgeserveerd als zijnde: "stemmingmakerij".
Sterker nog: een soort 'partijcoup' en 'manipulatie' ivm. de naderende TK verkiezingen wordt zelfs gesuggereerd.....ik vraag me af of dit soort gedachten voortspruit uit geesten die het standpunt Oostvaardersplassen en dus de pvdd wel steunen, maar heel 'deep down' toch eigenlijk wel weten dat we met dit soort 'natuurexperimenten' in Nederland een geheel verkeerde en vooral wrede weg zijn ingeslagen.
Men kan dus blijkbaar niet bedenken dat mensen die kritiek hebben op de instanties en/of op politieke partijen, deze kritiek gewoon baseren op de harde werkelijkheid en zonder aan 'partijpolitiek' te doen..
Wat men blijkbaar niet kan bedenken is dat er gelukkig nog wel mensen zijn die maar 1 doel hebben: uit mededogen voor dit vreselijke dierenleed je stem verheffen en opkomen voor deze dieren om een einde te kunnen maken aan deze ongebreidelde wreedheid ....
.....En ja, met zo'n standpunt kom je dan vanzelf wel tegenover de pvdd te staan ....daar komt niets manipulatiefs bij kijken.
Men vergeet dat deze kritiek namelijk niet zomaar uit de lucht gegrepen is.
Want laat ik duidelijk zijn: dit is wel degelijk gegronde kritiek die gebaseerd is op DAGELIJKSE waarnemingen.
Veel reëler dus dan 1 keer per jaar een aangekondigd bezoek doen, zodat SBB de kadavers mooi kan opruimen voordat de 2 dames MT en EO op komen draven.....
En dan op waarnemingen van een paartjes uurtjes weten te verklaren dat er niets aan de hand is en dat we rustig kunnen gaan slapen.
Staats Bosbeheer, Dierenbescherming, Faunabescherming en pvdd: "Dream on".......
Ook kom ik nog even terug op de volgende opmerking: "Als je niet direct eens bent met een standpunt, dan lijkt het me toch handig dat je binnen de partij probeert te lobbyen om zodoende een standpuntverandering te bewerkstelligen"?
Geloof me!.... de partij is voor geen enkele kritiek vatbaar, ook niet bij intern lobbyen...
Van democratisch overleg is geen enkele sprake.... Voor standpuntverandering is binnen de partij geen enkele ruimte.
De partij (who ever that may be!!) heeft een standpunt en daar heb je het maar mee te doen.
@Anoniem:
BeantwoordenVerwijderenMarianne/PvdD heeft wel degelijk TEGEN mogelijkheid van embryoselectie gestemd. Ze had daar zelfs een 'argument' voor.
Daarmee heeft ze een groot deel van het kiezersvolk van zich vervreemd - uiteraard voor zover het stemgedrag van zo'n minipartijtje gevolgd wordt.
Bovendien heeft MT zich onder verdenking gesteld ook in de toekomst op dit gevoelige gebied de zedenmeester te willen uithangen en de persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid te willen frustreren. Voorbeeld: keuze van het geslacht van een kind.
@Cheetah:
BeantwoordenVerwijderen"Bij circussen en bontacties gaat men uitgebreid de straat op en laat men luid en duidelijk de stem horen,...... maar honderden 'gekooide' dieren hier 'om de hoek' in de Oostvaardersplassen laten creperen van de honger en doodgaan, daar ligt men niet wakker van."
Was dat maar zo. Er zijn weinig mensen die de straat op gaan. Een handvol, misschien 2, hooguit.
Ik vind OVP een lastig onderwerp, omdat ik niet alleen dierenliefhebber ben, maar ook voor natuur en biodiversiteit ben. En waar leg je de grens? Moet je dan ook andere dieren in de natuur bij voeren? Ik zag afgelopen winter hier in het bos ook zielige dieren, maar om nou meteen een hoop voer in het bos neer te leggen?
En ik geloof ook heilig in dat de natuur - zelfs in gesloten gebieden - een balans kan creeeren. Hoe hard die natuur ook kan zijn. Zo vind ik het ook wel interessant hoe bv. in steden in putten soms enorm zeldzame varens te vinden zijn. Zou je niet verwachten, maar ondanks de geslotenheid vind die natuur zijn/haar weg ook daar.
"Wat mij ook vooral stoort bij deze mensen is, dat als je niet voor ze bent, dan ben je tegen ze....en kritieken die tegen hen/de partij gericht zijn worden dan maar afgeserveerd als zijnde: "stemmingmakerij"."
Dat was m.i. sterk onderbouwd.
"Men kan dus blijkbaar niet bedenken dat mensen die kritiek hebben op de instanties en/of op politieke partijen, deze kritiek gewoon baseren op de harde werkelijkheid en zonder aan 'partijpolitiek' te doen.."
Dat heeft niet zozeer met dit onderwerp te maken natuurlijk. Kijk naar de vele andere blogposts op deze site. Daar ging een reactie van mij over. Daar kan je alleen maar de indruk uit ontrekken dat deze blog erg 'anti-pvdd' lijkt of iig 'anti-marianne'. Of dat nou bedoeld is of niet... dit komt wel zo over natuurlijk.
Zoals ik al zei ben ik voor een kritisch oog op organisaties die voor dieren zeggen op te komen. Dat doe ik maar al te graag. Als ik kritiek heb op de partij, dan uit ik dat ook graag. Maar vind het jammer als er niet constructief een discussie gevoerd wordt. De bewoording van een bepaald persoon hier doet een bepaalde stemming creeeren. En dat is zonde wil je een goede discussie te voeren.
Wat betreft de suggestie van partijcoup ofzo.. dat zijn niet mijn woorden, maar daar tegenover wil ik natuurlijk zetten dat sommige formuleringen erg doet denken aan complottheorien. Dat is natuurlijk ook zonde.
"Wat men blijkbaar niet kan bedenken is dat er gelukkig nog wel mensen zijn die maar 1 doel hebben: uit mededogen voor dit vreselijke dierenleed je stem verheffen en opkomen voor deze dieren om een einde te kunnen maken aan deze ongebreidelde wreedheid ....
.....En ja, met zo'n standpunt kom je dan vanzelf wel tegenover de pvdd te staan ....daar komt niets manipulatiefs bij kijken."
Dat ben ik niet direct met je eens. Kan je niet voorstellen dat met dezelfde gedachte je dus een heel ander zijweggetje kan nemen naar hetzelfde doel?
Streven naar een meer natuurlijke situatie is nl. toch wat erg gewenst is. En ook volgens het partijprogramma/visie. Dan kan je het misschien niet eens zijn over de hele route, maar volgens mij zit je nog steeds in een route naar hetzelfde eindpunt.
Marianne Thieme is geen veganist. Ik ben dat wel. Ik gruwel bij de gedachten over het leed achter zuivel. Toch zegt niemand daar wat van tegen Marianne, maar wel over dat dus daar op die fractie - na allerlei info verzameld is - een keuze maken tussen de dieren en visie op dat er meer natuurlijke situatie moet komen in NL en dat er dus iid in die natuur doden vallen. En de meeste die dus in die zin kritiek hebben op de partij lijken allemaal graag vlees te eten of als ze vegetarier zijn nog lekker zuivel te nemen. Dat zijn miljoenen dieren indirect voor de vegetariers die gedood worden.
Hoewel ze allemaal natuurlijk niet allemaal dezelfde route nemen. Blijven eindpunten toch te liggen op een betere wereld voor mens, dier en natuur.
>>>
BeantwoordenVerwijderen"Want laat ik duidelijk zijn: dit is wel degelijk gegronde kritiek die gebaseerd is op DAGELIJKSE waarnemingen."
Niemand twijfelt ook aan dat dit er niet is. PvdD geeft ook aan dat SBB dus met meer mensen het veld in moet in die periode om dieren die aan het sterven zijn uit lijden te verlossen.
Alleen pvdd geeft aan dat bijvoeren niets oplost. En daar valt dus m.i. ook wat voor te zeggen. Uiteindelijk beheerjacht is ook niet wat je wilt hebben constant. Dan krijg je zo een situatie zoals de zwijnen op veluwe. En volgens mij was de achterban van de pvdd daar toch redelijk over eens dat dat niet ok was. (mijn indruk).
@Barend: "Marianne/PvdD heeft wel degelijk TEGEN mogelijkheid van embryoselectie gestemd. Ze had daar zelfs een 'argument' voor."
Ik dacht dat daar nog steeds geen stemming over geweest is. Anders heb ik dat toch echt gemist.
"Daarmee heeft ze een groot deel van het kiezersvolk van zich vervreemd - uiteraard voor zover het stemgedrag van zo'n minipartijtje gevolgd wordt."
Toen heb je ook gedaan alsof bijna iedereen in de achterban van de partij niet eens daarmee was. Ik kwam toen toch op een indruk uit die niet in lijn lag met jouw waarnemingen.
@Ed:
BeantwoordenVerwijderenMarianne Thieme zou er goed aan doen dit blog nauwgezet te lezen.
Het is wel merkwaardig dat zij nu ineens achter het beleid van Gerda Verburg staat.
Triest dat er ruzie gemaakt moet worden over lijden en sterven van dieren.
Ik vind de toonzetting van de kritieken van sommige deelnemers aan deze discussie(s) oeverloos gezeur worden.
BeantwoordenVerwijderenTegen mensen die constant strooien met termen en dooddoeners als "Manipulatie, Stemmingmakerij en Complotdenken" om daarmee hun gelijk te halen, zou ik willen zeggen: "Draai eens een ander grammofoonplaat".
....En houd je bij het onderwerp DIERENLEED ipv. het zgn. belang van de pvdd constant te verdedigen (over complot en stemmingmakerij gesproken.....)
Wat ik ook nog wel belangrijk vind om te herhalen is het volgende:
"Als je bij deze mensen niet VOOR ze bent, dan ben je automatisch TEGEN ze".
Dit is het laatste wat ik hierover kwijt wil, want op die manier discussiëren is tijd- en energieverspilling.
@Barend:
BeantwoordenVerwijderen"Het is wel merkwaardig dat zij nu ineens achter het beleid van Gerda Verburg staat."
Dat zijn vooral jouw worden weer.
@cheetah:
"....En houd je bij het onderwerp DIERENLEED ipv. het zgn. belang van de pvdd constant te verdedigen (over complot en stemmingmakerij gesproken.....)"
Nee, ik vind dit wel belangrijk om te noemen. Ik heb zeker weten terecht dit aangestippeld. Dit blog gaat over een aversie tegen Thieme eerder dan dat het een goede concrete discussie wil voeren.
Ik kan iig geen discussie goed voeren als het de hele tijd op zo een manier gebracht wordt. Dat vind ik reuzejammer.
In de conclusie van je tekst dat het tijd- en energieverspilling is ga ik zeker mee.